2月21日晚，中央发布了《中共中央国务院关于更进一步强化城市规划建设管理工作的若干意见》，在这篇将近万字的长文中，最不受社会注目的应当就是这几行字：新建住宅要推展街区制，应以仍然建设堵塞住宅小区。　　此外，中央文件还更进一步明确提出：“已竣工的住宅小区和单位大院要逐步关上，构建内部道路公共化。

”也就是说，你家小区的围墙很可能会被拆卸。　　此消息一出，立刻引发舆论的白热化辩论。根据搜狐民调结果，56%的网友对堵塞小区和单位大院逐步关上回应赞成。

公众最担忧的还是治安问题，现在有围墙很多小区还常常被骗子流连，如果没有了围墙，那老人、小孩的安全性问题该咋办。另外，还有将近80%的网友指出将堵塞小区关上可以，但要让业主取得必要补偿。

　　另外，还有所持赞成意见的专家认为，逐步关上堵塞小区对于特权大院过多的城市(比如北京)、苏式T字路口较多的城市不会有点起到，但如果只是非常简单拆卸围墙，难道要有副作用。对于国内多数城市来说，小区内部道路除了中轴线道路外，其它皆科“较低等级路”，将这些道路必要与小区外的高等级路连接，不但起将近毛细血管分流起到，还不会减少高等级道路通行速度，减少交通事故。　　与之忽略，赞同方则回应，欧美大学、小区基本都没围墙，这一方面是思想进步对外开放之反映;另一方面是欧美的楼栋安保做到。

比如一些国外大学，入楼上几层仅有由你的ID卡要求，你的权限不能到二层，则三层的门就不了刷开。而中国小区是大门看守贤，里面很虚弱。所以，要拆墙之前，必须优先增强建筑物出入的安全性。但笔者却指出，小区、院校拆卸围墙还道路于社会乃大势所趋，只是必须一个漫长的过程。

　　首先，大城市各个小区、高校内部道路远比城市道路多。据高德地图测算，目前上海城市道路(还包括内部路、并未铺设道路和上下线分离出来道路)大约为4.56万公里。　　而在2015年9月份发布的上海综合交通调查报告表明，目前上海市道路总里程为1.78万公里，却将近高德地图数据的40%。

只不过在多出的2.78万公里道路中，有较小部分是“内部路”，即还包括各个小区、高校的内部道路。由此可见，只要将“内部路”中的部分道路释放出，将不会为城市交通流经相当大的流动性。　　再者，西方国家城市发展仍然是小街区，路网甚密，会经常出现像我国一些城市经常出现交通毛细血管阻塞的情况。在中国不受历史文化的影响，每个街区都相当大，几百米甚至一公里才有一个小街道，路网密度远比西方国家要劣。

这不会带给路网毛细血管不畅通，给交通带给一系列问题。大家马上会实在上下班不方便，比如一个主干道路有上百米，行动不便的人一个红绿灯都很难过。所以，拆毁堵塞小区围墙仅次于的目的就是“治堵”和“疏堵”。　　最后，拆毁堵塞小区围墙是一个比较漫长，且须要循序渐进的过程。

先期工作必需要作好，这样可萌生当地居民的诸多疑虑。事实上，对外开放小区既牵涉到小区业主权益的确保、物业管理的升级、治安与设施设施的第一时间等问题，并且还须要在制度上与法律上实施设施政策，并且必须根据小区所在地段特征处置对外开放方式等。　　拆毁堵塞小区围墙乃大势所趋。因为，封闭式住宅小区是农耕时代之产物，而我们正处于21世纪工业化、信息化和新型城镇化的新时代，前进现代化城市建设必须有新理念和新探索。

笔者指出，拆毁小区围墙，还路于社会，就是为了构建物和资源的效益最大化，这是一个极具前瞻性的、与时俱进的城市发展理念，也是合乎当今世界潮流和发展趋势，对于前进城市现代化具备最重要的指导意义。

本文来源：冰球突破app下载-www.ledcf.com